ini dia perkimpoian ratu sekong maho dari thailand ( ga masuk maho) )

[Mr_Random]

pertanyaannya skrg, agama lo ama dia sama?
kalo sama ya udah baru boleh lo marah2in ga jelas
masa lo mau maksain peraturan elo ke dia?
kalo dia atheis gimana?
mau lo paksa buat masuk agama lo?




persimpangan perilaku sih persimpangan perilaku
lo ngehina + ngucilin mereka juga persimpangan perilaku toh?
bedanya cuma orientasi doang, sama aja misalnya lo ngehina + ngucilin dia
yang namanya menghina + ngucilin itu kan juga persimpangan perilaku
jadinya ga ada beda dong

masalahnya
kalau yang begini dibiarin dan dirayakan segala
ntar akan semakin banyak orang yg kek gini

kenapa dikatakan menyimpang ? bukan dari segi agama saja sebetulnya, tapi dari segi biologis, apakah pernikahan kek gini bakal melahirkan keturunan baru ?
pikir aja kalau semua manusia menyimpang kek gini

maho sih maho
tapi kalau sampai menikah, ya ga usah dirayain
biar maho2/calon maho yg lain ga tambah pd untuk meneruskan penyimpangan mereka.
(gw tau lo maho bul, ga usah pake alibi)

[Sesuatu-Banget]

masalahnya
kalau yang begini dibiarin dan dirayakan segala
ntar akan semakin banyak orang yg kek gini

kenapa dikatakan menyimpang ? bukan dari segi agama saja sebetulnya, tapi dari segi biologis, apakah pernikahan kek gini bakal melahirkan keturunan baru ?
pikir aja kalau semua manusia menyimpang kek gini

maho sih maho
tapi kalau sampai menikah, ya ga usah dirayain
biar maho2/calon maho yg lain ga tambah pd untuk meneruskan penyimpangan mereka.
(gw tau lo maho bul, ga usah pake alibi)

mana nich yang ngasih pernyataan nya..

blom jawab pertanyaan yang di atas

[Vexituz]

masalahnya
kalau yang begini dibiarin dan dirayakan segala
ntar akan semakin banyak orang yg kek gini

kenapa dikatakan menyimpang ? bukan dari segi agama saja sebetulnya, tapi dari segi biologis, apakah pernikahan kek gini bakal melahirkan keturunan baru ?
pikir aja kalau semua manusia menyimpang kek gini

maho sih maho
tapi kalau sampai menikah, ya ga usah dirayain
biar maho2/calon maho yg lain ga tambah pd untuk meneruskan penyimpangan mereka.
(gw tau lo maho bul, ga usah pake alibi)

ya makanya gw bilang
itu toh hak mereka
toh di amerika sana juga banyak kok orang yg nikah, bisa punya anak tapi adopsi anak orang *biasanya takut karirnya keganggu buat yg cewek, ato juga takut ngelahirin/hamil*
mereka juga bisa adopsi kalo pasangan gay.

klo soal menyimpang mah kan udah gw bilang itu hak mereka
nah gini aja deh yg menyimpang, poligami juga menyimpang kan?
kalo mereka mau kenapa ga?

kalo soal raya2in ya suka2 mereka lah, itu duit duit mereka
contoh nih, gw punya duit, gw pake buat mabuk2an di bar. terus lu kenal ga ama gw dan ngerasa gw itu kaga penting.
dan yg paling penting "gw kaga ganggu hidup lo"
apa yg bakal lo lakuin?
ps: ******, gw masih hobi hentai cewek jeng

[Sesuatu-Banget]

ya makanya gw bilang
itu toh hak mereka
toh di amerika sana juga banyak kok orang yg nikah, bisa punya anak tapi adopsi anak orang *biasanya takut karirnya keganggu buat yg cewek, ato juga takut ngelahirin/hamil*
mereka juga bisa adopsi kalo pasangan gay.

klo soal menyimpang mah kan udah gw bilang itu hak mereka
nah gini aja deh yg menyimpang, poligami juga menyimpang kan?
kalo mereka mau kenapa ga?

kalo soal raya2in ya suka2 mereka lah, itu duit duit mereka
contoh nih, gw punya duit, gw pake buat mabuk2an di bar. terus lu kenal ga ama gw dan ngerasa gw itu kaga penting
apa yg bakal lo lakuin?
ps: ******, gw masih hobi hentai cewek jeng

Oke..

Pertanyaan sudah di jawab kan ..

apakah cukup puass

[Vexituz]

gw dapet gambar bagus

[PiCass0]

ckckck..

dunia emang unik..

sampe bisa jadi begini nasib percintaan mrk.. X_X

[BebeghTempoer]

homoseksual itu bukan bukan abnormal, tapi uncommon
dan heteroseksual itu bukan normal, tapi common

see, memang pada dasarnya manusia itu bakal nolak dan cenderung benci akan hal2 yang berbeda dengan mereka. gay dibilang penyimpangan perilaku? setau gw LGBT itu sekedar perbedaan orientasi seksual dengan kita yang heteroseksual, semacam lu suka pedes, manis, asin. gak ada yang salah menurut gw. orang yang suka pedes gak bakal bilang salah ke orang yang suka manis.

toh pada hewan pun terjadi yang namanya homoseksual.

masih gak terima? silahkan baca Link

homoseksual lu bilang penyakit? menurut gw, LU yang berpenyakit. YA, lu punya penyakit yang namanya HOMOPHOBIA. entah karena takut, entah benci, entah memang lu kena didikan membenci.

jangan karena menganggap diri kita bermoral, lalu lantas lu merasa bisa menyelamatkan orang yang sedikit berbeda dari lu. gw kasih cerita ilustrasi aja dah ya.

moral itu sesuatu yang normative (i.e. mengenai sesuatu yang SEHARUSNYA).
suatu norma harus berdasarkan pada teori positive (i.e. mengenai sesuatu yang SEBENARNYA).


gw ilustrasikan pake cerita ****** dan ikan.

suatu hari ****** ngeliat ikan berenang. karena **** tapi sok keren, dia pikir tu ikan tenggelem dan dia pengen nyelametin. terjunlah dia, "nyelametin" tu ikan, trus dia taro di batu2an pinggir sungai, tapi sayang dia udah "telat", dan ikan itu keburu mati gara2 "kebanyakan ngirup air".

apa yang salah di situ?
tindakan ****** yang [sok2] bermoral, tidak didasarkan pada teori positif!!
dia tidak tahu bahwa SEBENARNYA si ikan emang habitatnya di air, sehingga dia tidak SEHARUSNYA mengangkat ikan itu dan mengeringkannya!!

sekali lagi:
dalam menentukan apa yang SEHARUSNYA terjadi/dilakukan, kita harus tau dulu keadaan SEBENARNYA di dunia nyata.

(itu kenapa ada istilah "utopian": suatu idealisme normative yang tidak berdasarkan sesuatu yang positive[ly real].)


kesetaraan sempurna, ya?

gw bisa ngeliat kenapa itu disebut "utopia". karena pada kenyataannya, human nature (dan the nature of life, of the world) tidak mendukung idealisme tersebut!

jadi ngerti nyet?

nb: gw bukan gay, gw heteroseksual. sekarang gw balik kasusnya, gimana kalo kakak, adek, sodara, bahkan anak lu sendiri adalah homoseksual? mau lu apain? mau berlagak kyk si ******?

alangkah indahnya jika kita menyerahkan baik/buruk ke hakikat paling dasar dari manusia itu sendiri, ke persamaan derajat dan hak antar manusia.

[Kaixa]

masalahnya
kalau yang begini dibiarin dan dirayakan segala
ntar akan semakin banyak orang yg kek gini

kenapa dikatakan menyimpang ? bukan dari segi agama saja sebetulnya, tapi dari segi biologis, apakah pernikahan kek gini bakal melahirkan keturunan baru ?
pikir aja kalau semua manusia menyimpang kek gini

maho sih maho
tapi kalau sampai menikah, ya ga usah dirayain
biar maho2/calon maho yg lain ga tambah pd untuk meneruskan penyimpangan mereka.
(gw tau lo maho bul, ga usah pake alibi)

setuju. krn DIA menciptakan manusia itu berpasangan, laki2 dg perempuan. bahkan manusia pertama saja,nabi Adam AS beristri seorang wanita yg mulia...Siti Hawa. yg diciptakan dari tulang rusuknya.

bahkan menurut gw, manusia yg menikah sejenis ini krn faktor lingkungan. di agama saja dilarang. makanya ga salah kalo DIA menurunkan penyakit AIDS sampai saat ini belom ada obatnya kpd manusia.

gw jd berpikiran...ini TSnya pro yg gay & lesbian dong. padahal dia ngakunya masih demen cewek.

[Je_jacK]

gw dapet gambar bagus

astaga.. begitu niat nya O'om...

menurut gw itu tergantung di mana negara mreka bagaimana menanggapi hal" sperti itu, ya kalo di sah kan di UU mreka misalkan ya fair" aja...
toh juga mreka mau apa itu memang HAK mreka apa lagi di SAH kan begitu... law cerita agama apa mungkin suatu negara yang mengSAHkan pernikahan itu tidak di dasari AGAMA...?
berarti...??? ngerti maksud gw?

Dan maksud si TS ini lah ke aneka ragaman nafsu manusia mungkin ato apa lebih specifik na gitu...
ato lika-liku laki laki mungkin.... lol...
tanggapin positif aja lah,

Ya tapi gw jga sih rada risih liat tu GAY... cma gw pikir banyak pertimbangan tuk hal2 gitu...

xixixixixi...

[KingB00ker]

karena dilarang agama

mau hak mereka atau hobi mereka klo dilarang agama gimana dong?

ga etis juga

Emangnya agama mereka sama dengan kk. -_-'

setuju. krn DIA menciptakan manusia itu berpasangan, laki2 dg perempuan. bahkan manusia pertama saja,nabi Adam AS beristri seorang wanita yg mulia...Siti Hawa. yg diciptakan dari tulang rusuknya.

bahkan menurut gw, manusia yg menikah sejenis ini krn faktor lingkungan. di agama saja dilarang. makanya ga salah kalo DIA menurunkan penyakit AIDS sampai saat ini belom ada obatnya kpd manusia.

gw jd berpikiran...ini TSnya pro yg gay & lesbian dong. padahal dia ngakunya masih demen cewek.

Pertama. Secara biologis LAKI2 yang berasal dari WANITA, kalau mau tau kenapa cari sendiri.

Kedua. Penyakit AIDS tidak pandang bulu, dia menyerang orang gay, orang straight, orang kaya, orang miskin, orang baik, orang jahat, orang murtad, orang soleh, dan masih bisa diteruskan. Jujur saya kecewa kalau ada orang yang "memfitnah" Tuhan menurunkan malapetaka bagi manusia. Saya kurang tahu gimana ajaran agama kk, tapi kalau di agama saya ganjaran orang jahat bukan di dunia ini.

Ketiga. TS memiliki altruisme dan empati. Kenapa orang yang demen cewe ga boleh mendukung orang gay/lesbian? Jurang2 pemisah antara golongan seperti ini sudah sering memakan korban. Coba search Alan Turing, seorang ilmuan yang sangat berjasa dan dianggap bapak computer science dan kepintaran buatan, harus menjadi korban dan hidupnya berakhir tragis hanya karena dia homosexual (yang tentunya tidak ada nyambungnya dengan pekerjaannya)

Alan Turing -
Bapak Sains Komputer, Ahli Matematika, Ahli Logika, Pemecah Kode Zaman Perang, Korban Prejudis

FYI, homosexualitas merupakan peristiwa yang umum pada spesies lain selain manusia. Berarti secara KODRAT ALAM homosexualitas itu WAJAR dan TIDAK MENYIMPANG.

Dan untuk orang2 religius:
> Mungkin mereka memang melakukan dosa dengan menjadi homosexual, tapi jangan pikir kalau dosa kalian lebih sedikit dari mereka. Bisa jadi mereka lebih suci di mata Tuhan dibandingkan kalian dengan kemunafikan dan dosa2 kalian.

[Sesuatu-Banget]

gw dapet gambar bagus

homoseksual itu bukan bukan abnormal, tapi uncommon
dan heteroseksual itu bukan normal, tapi common

see, memang pada dasarnya manusia itu bakal nolak dan cenderung benci akan hal2 yang berbeda dengan mereka. gay dibilang penyimpangan perilaku? setau gw LGBT itu sekedar perbedaan orientasi seksual dengan kita yang heteroseksual, semacam lu suka pedes, manis, asin. gak ada yang salah menurut gw. orang yang suka pedes gak bakal bilang salah ke orang yang suka manis.

toh pada hewan pun terjadi yang namanya homoseksual.

masih gak terima? silahkan baca Link

homoseksual lu bilang penyakit? menurut gw, LU yang berpenyakit. YA, lu punya penyakit yang namanya HOMOPHOBIA. entah karena takut, entah benci, entah memang lu kena didikan membenci.

jangan karena menganggap diri kita bermoral, lalu lantas lu merasa bisa menyelamatkan orang yang sedikit berbeda dari lu. gw kasih cerita ilustrasi aja dah ya.



jadi ngerti nyet?

nb: gw bukan gay, gw heteroseksual. sekarang gw balik kasusnya, gimana kalo kakak, adek, sodara, bahkan anak lu sendiri adalah homoseksual? mau lu apain? mau berlagak kyk si ******?

alangkah indahnya jika kita menyerahkan baik/buruk ke hakikat paling dasar dari manusia itu sendiri, ke persamaan derajat dan hak antar manusia.

setuju. krn DIA menciptakan manusia itu berpasangan, laki2 dg perempuan. bahkan manusia pertama saja,nabi Adam AS beristri seorang wanita yg mulia...Siti Hawa. yg diciptakan dari tulang rusuknya.

bahkan menurut gw, manusia yg menikah sejenis ini krn faktor lingkungan. di agama saja dilarang. makanya ga salah kalo DIA menurunkan penyakit AIDS sampai saat ini belom ada obatnya kpd manusia.

gw jd berpikiran...ini TSnya pro yg gay & lesbian dong. padahal dia ngakunya masih demen cewek.

^
^
Penjelasanya cukup banyak dan panjang untuk dibaca..

bagus lah buat ilmu pengetahuan

setelah gw simak . Intinya kita harus menghormati 1 sama laina ..

maupun dia Gay.Bencis or yang lain, asalkan dia tidak mengganggu kehidupan kita

so mereka kan yang ngejalanin bukan kita

Bawah ane ada lagi tambahan mengenai Kejadian ini

[The_Three_Kingdom]

karena dilarang agama

mau hak mereka atau hobi mereka klo dilarang agama gimana dong?

ga etis juga

Malah bawa-bawa agama, padahal agama sendiri nggak mengajarkan kebencian kepada homoseksual. Itu hanya interpretasi kolot aja.

Kalau Anda Kristen:

Terdapat kurang lebih 20 rujukan ke homoseksualitas atau ke perilaku homoseksual dalam kitab suci gereja (Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru). Tujuh di antaranya adalah teks-teks yang menurut kalangan Kristen evangelikal (= konservatif) merupakan teks-teks yang sangat jelas melarang dan mengutuk homoseksualitas atau perilaku homoseksual, yakni Kejadian 19; Imamat 18:22; Imamat 20:13; Roma 1:26-27; 1 Korintus 6:9-10; 1 Timotius 1:9-10; Yudas 1:7. Tetapi kalangan Kristen liberal (progresif) mengajukan tafsiran yang berbeda atas teks-teks ini. Berikut ini tinjauan singkat atas tujuh teks ini dan tafsiran yang diberikan masing-masing kalangan Kristen ini terhadap ketujuhnya.

Kejadian 19
Perikop ini mengisahkan tentang niat Tuhan untuk memusnahkan kota Sodom (dan Gomora) karena (kedua) kota ini konon sangat besar dosanya dan durjana (18:20; 19:15). Dua orang lelaki (=malaikat) diutus Tuhan untuk menyelidiki keadaan kota ini. Ketika mereka sudah tiba di Sodom, mereka diterima oleh Lot dan diberi tumpangan di rumahnya pada malam hari itu juga. Tetapi semua lelaki dari seluruh kota ini, tua dan muda (19:4), pada malam itu mendatangi rumah Lot dan mengepungnya. Mereka memaksa Lot untuk menyerahkan kedua tamunya itu kepada mereka untuk mereka “sodomi” (Ibrani: yada= mengetahui, berhubungan seksual). Tetapi Lot melindungi mereka, bahkan dia sampai rela menawarkan dua anak perawannya kepada mereka sebagai pengganti dua orang asing tamunya itu. Ketika keadaan sudah genting, dua tamu itu menarik Lot ke dalam rumahnya, dan mereka membutakan mata orang banyak yang mau mendobrak pintu rumahnya itu sehingga mereka tidak bisa menemukan pintu masuk. Kisahnya berakhir dengan pemusnahan kedua kota ini melalui letusan gunung berapi, dan hanya Lot beserta keluarganya diluputkan dari bencana ini.

Dalam pandangan kalangan Kristen evangelikal, Tuhan melenyapkan kota Sodom (dan Gomora) karena kaum lelaki penduduknya mempraktekkan hubungan homoseksual. Dengan demikian, dalam pandangan mereka, Tuhan mengutuk dan menghukum segala jenis homoseksualitas. Tetapi kalangan Kristen liberal menolak tafsiran semacam ini. Bagi mereka, teks ini tidak memberi petunjuk jelas apapun tentang bentuk kedurjanaan dan dosa kota Sodom. Sebaliknya teks dengan jelas menyatakan apa sebab-musabab kaum lelaki Sodom mau “menyodomi” dua tamu Lot itu, yakni karena mereka menilai keduanya adalah orang asing yang mau menjadi hakim atas mereka (19:9). Dalam zaman kuno di kawasan Timur Tengah, raja-raja dari suku-suku bangsa yang ditaklukkan kadangkala diperkosa lewat **** oleh pasukan yang menyerbu masuk sebagai tanda kekalahan dan penghinaan atas mereka. Pemerkosaan secara anal ini juga adalah suatu cara untuk menghina dan merendahkan para wisatawan dan orang asing, dan sekaligus untuk menunjukkan kekuatan dan dominasi penduduk asli dan pihak pemenang. Kalaupun dua tamu Lot itu menilai niat kaum lelaki Sodom untuk memperkosa mereka secara anal sebagai suatu dosa, dosa ini bukanlah dosa homoseksualitas, melainkan dosa memperkosa orang asing yang bertujuan untuk menghina mereka dan untuk memperlihatkan kekuatan dan dominasi para pemerkosa.

Imamat 18:22
“Janganlah engkau tidur dengan laki-laki sama seperti engkau bersetubuh dengan seorang perempuan, karena hal itu suatu kekejian.”

Bagi kalangan Kristen evangelikal, teks ini, dengan dilepaskan dari konteks tulisannya, dengan tegas melarang hubungan seksual antar sesama lelaki melalui ****. Tetapi bagi kalangan liberal, teks ini tidak berbicara tentang larangan hubungan homoseksual secara umum. Jika ditempatkan dalam konteks sastranya dan dalam konteks religius pada masanya, teks ini ternyata mau menyatakan sesuatu yang lain.

Pasal-pasal sebelum dan sesudah teks ini secara meluas berbicara mengenai idolatri (=penyembahan kepada berhala). Imamat 18:6-18 memuat larangan terhadap berbagai macam incest; ayat 19 berisi larangan bersetubuh dengan seorang perempuan yang sedang haid. Ayat 20 memuat larangan perzinahan. Persis pada ayat 21 kita baca larangan mempersembahkan anak-anak kepada suatu dewa pagan yang bernama Molokh; lalu setelah ayat 22 (lihat teks di atas) menyusul ayat 23 yang memuat larangan perkelaminan dengan binatang, baik oleh lelaki maupun oleh perempuan dari antara orang Israel. Sesudah itu menyusul ayat-ayat 24-30 yang dengan sangat jelas menyebut bahwa semua larangan yang telah disebut sebelumnya telah dilakukan oleh “bangsa-bangsa” lain, yang sama sekali tidak boleh diikuti oleh bangsa Israel.

Di dalam kuil-kuil dewa pagan, khususnya kuil dewa pagan Molokh, terdapat *******-******* bakti (lelaki atau pun perempuan dewasa, dan juga anak-anak lelaki dan anak-anak perempuan) yang dalam ritual penyembahan kepada sang dewa melakukan aktivitas persetubuhan. Ritual seksual semacam ini melibatkan kegiatan hubungan homoseksual. Para penyembah dewa ini percaya bahwa jika mereka melakukan persetubuhan dengan para ******* bakti ini di dalam kuil Molokh, maka mereka, pasangan mereka, ternak mereka dan lahan garapan mereka, akan mengalami peningkatan kesuburan dan berbuah-buah. Dengan latarbelakang ritual religius paganisme semacam ini, yang marak dilakukan pada masa Israel kuno, Imamat 18:22 jelas tidak berbicara mengenai larangan dan penolakan terhadap homoseksualitas secara umum, tetapi terhadap ritual pelacuran bakti yang dilaksanakan di kuil-kuil dewa-dewa pagan oleh bangsa-bangsa lain yang mengitari bangsa Israel. Larangan semacam ini ditulis dengan eksplisit dalam Ulangan 23:17 (“Di antara anak-anak perempuan Israel janganlah ada ******* bakti [Ibrani: quedeshaw], dan di antara anak-anak lelaki Israel janganlah ada semburit bakti [Ibrani: quadesh].” Quadesh bertindak sebagai representasi simbolik Dewa; dan quedeshaw sebagai representasi simbolik Dewi).

Imamat 20:13
“Jika seorang laki-laki tidur dengan seorang laki-laki seperti dia bersetubuh dengan seorang perempuan, keduanya telah melakukan suatu kekejian, dan pastilah mereka dihukum mati dan darah mereka tertimpa kepada mereka sendiri.”

Teks ini juga memiliki konteks ritual pelacuran bakti di kuil-kuil dewa-dewa pagan, khususnya Dewa pagan Molokh (20:1-7), yang melibatkan aktivitas persetubuhan homoseksual yang dilakukan untuk mendapatkan kesuburan. Bangsa Israel dilarang keras meniru praktek ritual pagan semacam ini, dan jika mereka melakukannya, mereka akan dihukum mati. Dalam kehidupan bangsa Israel kuno, hukuman mati kadang dijatuhkan kepada orang Israel yang melakukan suatu pelanggaran ritual, di antaranya menyembah allah-allah lain, mengumpulkan kayu api pada hari Sabat (Bilangan 15:32-36), memakan persembahan-persembahan ritual dengan cara yang tidak pantas (Bilangan 18:32), bertindak sebagai imam dengan cara yang tidak sah (Bilangan 3:10).

Roma 1:26-27
“Karena itu Allah menyerahkan mereka kepada hawa nafsu yang memalukan, sebab isteri-isteri mereka menggantikan persetubuhan yang wajar dengan yang tidak wajar. Demikian juga suami-suami meninggalkan persetubuhan yang wajar dengan isteri mereka dan menyala-nyala dalam berahi mereka seorang terhadap yang lain, sehingga mereka melakukan kemesuman (Yunani: hē askhēmosunē), lelaki dengan lelaki, dan karena itu mereka menerima dalam diri mereka balasan yang setimpal untuk kesesatan mereka.”

Surat Roma ditujukan Rasul Paulus kepada orang-orang Kristen yang berdiam di Roma (1:7). Mereka terbenam dalam kebudayaan Romawi di mana perilaku homoseksual ditemukan di mana-mana dan diterima oleh masyarakat. Dalam paganisme kota Roma, orang melakukan ibadah dan ritual kesuburan di kuil-kuil dewa-dewa dan di kultus-kultus misteri, dengan di dalamnya aktivitas pesta-pora seksual dilaksanakan secara gila-gilaan. Dengan bantuan anggur, berbagai macam obat perangsang, musik dan dukungan hadirin, para peserta ritual kesuburan ini terbawa masuk ke dalam keadaan mabuk dan gila-gilaan, yang mendorong mereka tanpa kendali melampiaskan hasrat birahi mereka dalam suatu hubungan seksual yang tidak normal. Inilah konteks religius kultural teks Roma 1.

Sebutan “hawa nafsu yang memalukan” dalam teks Roma 1:26 mengacu kepada keadaan mabuk dan gila-gilaan ini yang dialami oleh sejumlah orang di jemaat Roma, yang telah meninggalkan kekristenan lalu menganut paganisme kota Roma (1:18-23). Semula mereka alamiahnya adalah perempuan-perempuan heteroseksual dan laki-laki heteroseksual. Tetapi, ketika mereka sudah beralih ke paganisme kota Roma dan ambil-bagian dalam ritual-ritual kesuburan pagan, perilaku seksual mereka berubah: kaum perempuan heteroseksual menjadi lesbian, dan kaum lelaki heteroseksual menjadi gay. Paulus menyebut bahwa mereka menerima “balasan yang setimpal”; ini tampaknya mengacu kepada penyakit kelamin yang telah menjadi epidemik di kalangan peserta kultus kesuburan Paganisme kota Roma. Nah, kalangan inilah yang dikecam dan diperingati Rasul Paulus dalam Roma 1:26-27 sebagai kalangan yang bermoral bobrok dan patut dihukum mati (1:28-32).

Rasul Paulus hidup pada zaman pra-modern yang pra-ilmiah, yang belum mengenal kajian ilmiah atas orientasi dan perilaku seksual manusia, yang baru dilakukan pada akhir abad XIX. Konsep “orientasi seksual” bawaan lahir belum dikenal oleh Rasul Paulus. Jadi, sangatlah tidak tepat jika kalangan Kristen evangelikal memakai teks Roma 1:26-27 untuk menolak dan mengutuk homoseksualitas secara umum. Pada pihak lain, pada tahun 1973 American Psychiatric Association (APA) mencabut homoseksualitas dari Manual Statistik dan Diagnostik Penyakit Mental, dan dengan demikian menolak definisi homoseksualitas sebelumnya sebagai suatu penyakit mental klinis.

1 Korintus 6:9-10
“Atau tidak tahukah kamu bahwa orang-orang yang tidak adil tidak akan mendapat bagian dalam Kerajaan Allah? Janganlah sesat! Orang *****, penyembah berhala, orang berzinah, banci [malakoi], orang pemburit [arsenokoitai], pencuri, orang kikir, pemabuk, pemfitnah dan penipu tidak akan mendapat bagian dalam Kerajaan Allah.”

Kata-kata Yunani untuk kata-kata “banci” dan “orang pemburit” (yang dipakai dalam Alkitab Terjemahan Baru Lembaga Alkitab Indonesia) adalah malakoi dan arsenokoitai. Ihwal apa yang dimaksud dengan kata-kata ini dalam pikiran Rasul Paulus, masih terus diperdebatkan. Kalangan Kristen evangelikal menafsirkan kedua kata ini overall sebagai homoseksual dalam arti seumumnya (bdk terjemahan arsenokoitai sebagai “homosexual offenders” dalam Alkitab New International Version [NIV] yang terjemahannya sarat dengan pandangan kekristenan evangelikal). Menurut mereka, para homoseksual tidak akan masuk ke dalam Kerajaan Allah, atau dengan kata lain mereka akan masuk neraka setelah kematian. Jelas, ini bukanlah sebuah tafsiran yang tepat.

Jika Rasul Paulus (menulis surat 1 Korintus sekitar tahun 55 M) bermaksud mengacu ke homoseksual, dia akan memakai sebuah kata Yunani lain yang standard, yakni kata paiderasste yang menunjuk kepada orang yang berperilaku homseksual antara lelaki dengan lelaki. Septuaginta (LXX) (terjemahan Perjanjian Lama ke dalam bahasa Yunani yang dibuat antara abad III dan abad I SM) menerjemahkan kata Ibrani quadesh dalam 1 Raja-raja 14:24; 15:12; dan 22:46 ke dalam suatu kata Yunani yang kurang lebih serupa dengan kata arsenokoitai. Perikop ini dalam LXX ini mengacu ke para “pelacur lelaki yang bekerja di kuil”, yaitu kaum pria yang terlibat dalam ritual seksual di dalam kuil-kuil pagan (Indonesia: pemburit bakti). Beberapa pemimpin lain gereja perdana berpikir bahwa surat 1 Korintus juga mengacu ke para pemburit bakti di kuil-kuil pagan. Ada juga yang berpendapat bahwa arsenokoitai sebetulnya mengacu kepada para ******* laki-laki yang menerima pelanggan perempuan, suatu pekerjaan yang tampaknya umum dilakukan di dalam kekaisaran Romawi.

Malakoi (yang diterjemahkan sebagai “banci” dalam Alkitab TB LAI) sebetulnya mengacu ke seorang lelaki muda atau seorang anak lelaki yang terlibat dalam hubungan seksual lewat anal dengan seorang lelaki dewasa yang memilikinya sebagai budaknya. Malakoi adalah mitra seks seorang pria dewasa yang kaya raya. Dengan demikian, istilah yang kedua, arsenokoitai, dapat mengacu ke lelaki dewasa yang memiliki seorang budak yang dijadikan mitra seksualnya pada saat si lelaki dewasa ini berhasrat melampiaskan nafsu syahwatnya. Praktek seksual semacam ini, antara tuan dan budak lelaki, antara seorang pedofili dan korbannya, biasa dijumpai dalam dunia Yunani-Romawi pada era permulaan kekristenan.

Jelaslah, dalam 1 Korintus 6:9-10 Rasul Paulus tidak sedang mengecam dan mengutuk orang-orang yang memiliki orientasi homoseksual, baik laki-laki maupun perempuan. Yang ditolak olehnya adalah para praktisi hubungan seksual dalam ritual-ritual kesuburan di kuil-kuil pagan, atau, orang-orang lelaki kaya yang memperlakukan budah-budak lelakinya sebagai tempat melampiaskan nafsu syahwat mereka. Jelas, Rasul Paulus menyamakan kedudukan kedua belah pihak ini, yakni sebagai orang-orang yang tidak akan masuk ke dalam Kerajaan Allah, padahal anak-anak lelaki yang menjadi budak-budak pemuas nasfu seksual para tuan mereka adalah korban-korban yang patut diberi pertolongan.

1 Timotius 1:9-10
“… yakni dengan keinsafan bahwa hukum Taurat itu bukanlah bagi orang yang benar, melainkan bagi … orang ***** dan pemburit [arsenokoitēs], bagi penculik, bagi pendusta,…”

Pandangan negatif Rasul Paulus terhadap arsenokoitēs (yang dituangkannya dalam surat 1 Korintus pada tahun 55 M) tetap dipertahankan dalam surat 1 Timotius, salah satu surat pastoral yang ditulis oleh para penjaga dan penafsir warisan teologis Paulus (dua lainnya adalah 2 Timotius dan Titus) antara tahun 100–150 M, yakni paling jauh 85 tahun setelah Paulus dieksekusi. Bagi penulis surat 1 Timotius, perilaku arsenokoitēs bertentangan dengan “ajaran yang sehat” yang disusun berdasarkan “injil Allah” (ayat 10,11).

Yudas 1:7
“… sama seperti Sodom dan Gomora dan kota-kota sekitarnya, yang dengan cara yang sama melakukan percabulan dan mengejar kepuasan-kepuasan yang tak wajar, telah menanggung siksaan api kekal sebagai peringatan kepada semua orang.”

Sama seperti Kejadian 19 tidak menyatakan dengan spesifik apa dosa kota Sodom, Yudas 1:7 juga tidak dengan spesifik menyatakan apa yang disebut penulisnya sebagai “kepuasan-kepuasaan yang tak wajar.” Frasa Yunani dari frasa “kepuasan-kepuasan yang tak wajar” dalam teks ini adalah sarkos heteras, yang secara harfiah, karena direndengkan dengan “percabulan” (Yunani: pornea), dapat diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia sebagai “nafsu daging yang lain” atau “hasrat seksual yang tidak wajar” atau “hasrat seksual yang menyimpang” atau “berahi terhadap sesama lelaki.” Penulis Surat Yudas menempatkan perilaku seksual yang menyimpang ini dalam konteks peristiwa pemusnahan kota Sodom dan Gomora seperti dikisahkan dalam Kejadian 19 (lihat permulaan tulisan ini). Dengan demikian, dapat dipikirkan bahwa sarkos heteras ini adalah keinginan penduduk laki-laki kota Sodom untuk memperkosa dua malaikat yang mengunjungi kota mereka. Keinginan ini sesungguhnya adalah suatu penyimpangan, karena mereka ingin menggagahi dua malaikat tuhan secara seksual, padahal mereka adalah manusia biasa sementara malaikat adalah makhluk bukan-manusia. Sebuah legenda Yahudi kuno mengisahkan bahwa perempuan-perempuan Sodom terlibat hubungan seksual dengan para malaikat. Jadi, yang dikecam dan dikutuk oleh penulis Surat Yudas bukanlah homoseksualitas, tetapi keinginan penduduk Sodom untuk bersetubuh dengan makhluk bukan manusia. Dalam hukum Taurat terdapat larangan keras bersetubuh dengan binatang (Imamat 18:23).

Penutup
Tidak satu pun dari tujuh teks utama tentang homoseksualitas dalam kitab suci gereja yang telah dikupas singkat di atas mengutuk homoseksualitas dan perilaku homoseksual jika homoseksualitas ini dipahami sebagai suatu orientasi genetik seksual seseorang dan jika perilaku homoseksual ini dipandang sebagai suatu relasi homoseksual antar kalangan gay atau antar kalangan lesbian yang dibangun karena kesepakatan kedua mitra, yang dilandasi cinta dan dijaga oleh komitmen untuk membangun suatu persekutuan hidup yang langgeng.

Masih ada sejumlah teks lain dalam Alkitab yang bisa diacu dalam rangka kajian terhadap homoseksualitas, yakni Kejadian 1:28; Kejadian 2:18; Kejadian 2:23-24; Kejadian 9:20-29; Ulangan 23:17; 1 Raja-raja 14:24; 15:12; 22:46; 2 Raja-raja 23:7; Hakim-hakim 19:14-29; Matius 8:5-13; Matius 19:4-5; Matius 19:10-12.

Satu hal penting patut dicatat, bahwa perilaku homoseksual juga diperlihatkan oleh sejumlah binatang. Karena homoseksualitas pada binatang bukan timbul karena pola pergaulan yang tak bermoral, maka homoseksualitas pada binatang harus dipandang sebagai suatu pemberian alam, yang memperkaya kehidupan di Planet Bumi ini. Tentang homoseksualitas pada hewan, dua links ini menyediakan banyak informasi berharga: http://en.wikipedia.org/wiki/Homosex...ior_in_animals dan http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...exual_behavior


oleh Ioanes Rakhmat (http://ioanesrakhmat.blogspot.com/se...omoseksualitas)

** Makalah pengantar dalam acara diskusi kritis ttg homoseksualitas yang diadakan oleh Jaringan Islam Liberal pada 26 Juli 2010 di Jalan Utan Kayu 68H, Jakarta. Footnotes akan segera disusulkan.

Kalau Anda Muslim:

Homoseksualitas dan Agama

oleh Mohamad Guntur Romli**

al-nâsû a’dâ’u mâ jahilû –manusia cenderung memusuhi hal yang tidak diketahui
…jangan sekali-kali kebencianmu kepada suatu kaum mendorongmu untuk berlaku tidak adil. Berlaku adil-lah, karena keadilan itu lebih dekat pada taqwa (QS al-Maidah: 8 )

I
Mengaitkan isu homoseksualitas dengan agama sering dianggap seperti bertepuk sebelah tangan. Kita akan mudah menemukan gay dan lesbian yang taat beragama, namun sangat sulit menjumpai tokoh dan lembaga agama yang bersahabat dengan kalangan homoseksual. Pokok persoalan memang bukan antara homseksualitas dengan agama, tapi dengan tokoh-tokoh dan lembaga-lembaga yang merasa memiliki hak cipta dan otoritas keagamaan. Selama ini stigma, kecurigaan hingga kebencian yang dilayangkan pada kalangan homoseksual memang lebih gencar berasal dari tokoh dan lembaga agama ini.

Padahal seseorang yang mau beragama sebenarnya bisa melepaskan diri dari tokoh dan lembaga agama itu, karena agama adalah perkara abstrak, intim, individual yang hanya bisa diketahui orang itu sendiri bukan oleh orang di luar dirinya. Kalau ada yang merasa ada persoalan dari perspektif keagamaan, jangan dibayangkan dia membutuhkan sosok lain di luar dirinya—seperti kalau sakit butuh dokter, kalau punya barang yang rusak perlu mekanik, ada persoalan hukum perlu kepastian dari hakim—jangan membayangkan tokoh agama seperti dokter, mekanik atau hakim atau di sisi lain menganggap lembaga agama seperti bengkel tempat reparasi, atau rumah sakit dan pengadilan yang bisa mengeluarkan kepastian hukum. Dalam agama hakim tertinggi adalah nurani sendiri. Dari sana kita bisa meminta fatwa dan bertanya. Ada ucapan Nabi Muhammad yang sangat dikenal: Istafti qalbak (mintalah fatwa dari hatimu) atau sal dlamîrak (bertanyalah pada nuranimu).

II
Mengaitkan tema homoseksualitas dan agama juga tidak bertujuan mencari ―justifikasi tekstual‖, bukan untuk mengabsahkan homoseksualitas dari sudut pandang agama—seperti label halal yang dikeluarkan MUI. Bagi saya, agama yang baik adalah agama yang santun, toleran dan tidak mencampuri banyak persoalan. ―Agama yang ekonomis‖—ada judul buku Imam Ghazali yang menurut saya sangat menarik al-Iqtishad fi al-I’tiqâd (Berkeyakinan Secara Ekonomis), menjauhi pandangan dan sikap keagamaan yang ekstrim. Saya pun tidak percaya ada yang disebut ―justifikasi tekstual‖ yang murni dari agama. Karena apapun jenis agama dalam praktiknya pasti melewati proses penafsiran. Maka, apa yang disebut justifikasi itu selalu berkelindan dengan argumentasi-subyektif‘ penafsir. Hal lain apakah agama akan dipaksa cerewet yang bisa berbicara banyak hal?

Dalam sebuah hadits yang diriwayatkan Imam Muslim suatu hari Nabi Muhammad melewati perkebunan kurma di Madinah, ia mengajari perkawinan 2 pohon kurma. Namun ternyata di tahun berikutnya pohon-pohon kurma itu tidak berbuah yang menandakan instruksi Nabi tadi keliru. Dalam dunia pertanian Nabi Muhammad bisa salah karena ia adalah pedagang bukan petani. Mengetahui hal ini Nabi pun bersabda, antum a’lamu bi umuri dunyakum (kau lebih tahu urusan duniamu). Mengambil inspirasi dari hadits ini ada dua ranah: agama dan akhirat yang dalam ranah ini Nabi memiliki otoritas, dan dunia yang dalam ranah ini menurut Nabi orang yang sebelumnya terlibat dan lebih ahli tentang urusan dunia lebih mengetahui. Maka dalam perkara dunia pun, pandangan keagamaan tidak bisa arogan lebih tahu, apalagi ingin memberi keputusan mana yang benar dan salah.

III
Dua refleksi di atas menurut hemat saya adalah pemikiran yang ideal dalam mengaitkan agama dengan pelbagai isu termasuk homoseksualitas. Kita perlu membedakan antara agama yang bebas dianut, dipahami dan dipraktikkan oleh tiap individu yang menjadi suara nurani—dengan agama yang ada dalam cengkraman tokoh agama dan lembaga agama yang sering mengkleim mewakili kebenaran dan keabsahan Tuhan. Kita pun perlu dengan sadar bahwa ada ‗tempat tersendiri‘ untuk agama. Dalam hal ini agama tidak bisa dipaksa untuk berbicara banyak hal, khususnya yang berkaitan dengan kehidupan duniawi.


Namun yang senyatanya, yang sering terjadi dan kita hadapi berbeda dari yang seharusnya. Kita masih menyaksikan tokoh dan lembaga agama masih menjadi rujukan masyarakat dalam melihat segala persoalan yang ada saat ini. Menyadari hal ini, kita tidak bisa menghindar, akan selalu disodori pertanyaan bagaimana kaitan tema ini-itu dengan agama. Dalam posisi ini suara tokoh dan lembaga agama bisa menjadi semacam alat yang bisa dipergunakan untuk tujuan baik dan buruk. Tokoh/lembaga agama bisa mendorong ajaran agama untuk perdamaian dan kesantunan, namun bisa juga dipakai untuk memobilisasi massa (umat) untuk tujuan politis, mengganyang lawan, dan mendukung kekerasan.

Dalam ranah inilah kita sudah sampai pada alasan mengapa kita masih mengaitkan isu homoseksualitas dengan agama. Suatu ulasan yang bukan seharusnya, tapi karena kita tidak bisa menghindari dari sodoran soal yang ingin mengaitkan dua isu ini.

IV
Pun kita hidup dalam kondisi di mana agama ingin kembali ke ruang publik dengan dua alasan penting: kegagalan modernisme dan sekularisme atau memang syahwat kekuasaan agama yang tidak pernah melemah. Agama menjadi elan emansipatoris untuk perubahan politik, sosial dan ekonomi dalam menentang kesewenang-wenangan. Kita menyaksikan sosok seperti Ghandi dari Hindu, Martin Luther Jr yang menentang rasisme, gerakan Gereja Katolik di Amerika Latin, sosok Gus Dur dalam menentang Orde Baru. Namun di sini lain kita pun menyaksikan sosok seperti Pat Robertson Pendeta fundamentalis Kristen di Amerika, Osama bin Laden, Cholid Ridlwan-MUI dan Tifatul Sembiring-PKSi di Indonesia yang membawa agama ke ruang publik.

Namun kita bisa membedakan pihak 3 yang pertama menjadikan agama sebagai inspirasi bukan aspirasi politik seperti pihak kedua. Pihak pertama mengedepankan nilai dan etika agama yang universal: menentang kesewenang-wenangan, menegakkan perdamaian dan kerukunan, berusaha membangun sebuah dunia untuk bersama yang berasal dari pelbagai keunikan dan perbedaan. Sedangkan pihak kedua ingin membangun dunia untuk satu kelompok, sementara kelompok-kelompok yang lain hanya menumpang. Dari dua pihak kalangan agama di atas, kita pun menyadari siapa yang bisa bersahabat dengan tema homoseksual.

V
Akar kecurigaan hingga kebencian pada homoseksual adalah ketidaktahuan. Ada pepatah Arab yang mengatakan: al-nâsu a’dâ’u mâ jahilû (manusia akan memusuhi apa yang tidak mereka ketahui). Inilah pangkal kecurigaan dan kebencian terhadap homoseksual. Karena tidak tahu, mereka memusuhi. Atau mereka ‗mengetahu‘ homoseksual tapi tidak dengan informasi yang benar dan sehat. Contoh-contoh yang bisa ditemukan dalam individu atau golongan yang membenci homoseksual bisa disamakan: homoseksual adalah penyakit jiwa, bisa menyebarkan penyakit yang mematikan (HIV/AIDS), homoseksual memiliki misi menjadikan manusia semua homoseks lantas bagaimana dengan kembang-biak spesies manusia, homoseksual adalah azab yang menerimanya tinggal menunggu azab dari Tuhan dst dst…. seseorang yang telah menelan informasi tidak benar ini akan curiga dan membenci, serta merasa dirinya terancam.

Dalam pola relasi yang tidak sehat ini, dikungkung kecurigaan dan kebencian serta merasa terancam ia akan mencari dan membawa-bawa agama untuk menyerang pihak yang ia sebut lawan. Dalam ranah ini, agama hanya dipakai sebagai amunisi untuk meledakkan kebencian terhadap pihak yang disangka musuh yang akan menghabisi dirinya.

VI
Dalam kesempatan ini saya ingin mengulas homofobia yang menjadikan teks-teks agama Islam sebagai alat untuk membenci. Kebencian pada homoseksual (homofobia) dalam masyarakat Islam didasarkan pada dua hal: kisah Luth dalam al-Quran dan hadis-hadis yang dinisbatkan kepada Nabi Muhammad. Kisah Luth disebut berulang-ulang dalam beberapa surat al-Quran: Hud, al-A‘raf, al-Hujarat, al-Hijr, al-Naml, al-Syu‘ara, dan al-Ankabut. Melalui kisah ini disimpulkan dua hal, pertama praktik hubungan seksual kaum Luth yang dicela melalui kutipan kata-kata Luth pada kaumnya: ―Kamu datangi laki-laki penuh syahwat, bukannya perempuan‖ (QS al-A‘raf: 81 dan al-Naml: 55) dan ―…dari semua manusia di dunia ini, mengapa kamu datangi yang laki-laki.‖ QS al-Syu‘ara‘: 165 Kedua, akibat praktik seksual mereka, maka turunnya azab, ―Kami hujani mereka dengan hujan (batu)‖ (al-Araf: 84), ―Kami jungkir-balikkan (kota itu) dan Kami turunkan di atasnya hujan batu (Hud: 82). Kesimpulannya: azab yang mengerikan diturunkan akibat praktik seksual kaum Luth.

Di sinilah kita perlu pertanyakan kembali kesimpulan tadi: benarkah azab hanya berkaitan dengan masalah moral dan praktik seksual saja? Dan benarkah kisah itu benar-benar terjadi sebagai fakta sejarah? Pertanyaan ini juga berhubungan dengan kisah-kisah sebelum Luth sendiri: kaum Nuh, Hud, dan Shaleh yang mendahului cerita kaum Luth. Akhir ceritanya juga sama: mereka dihancurkan dengan azab yang sebabnya—menurut asumsi awam: kekafiran. Saya ingin mengulas kisah-kisah tersebut tidak dari sudut fikih, yang menggunakan petikan kisah sebagai justifikasi hukum, namun saya akan mengulasnya dari sudut studi sastra. Bagi saya, ayat kisah tidak bisa dimasukkan ke dalam konteks ayat hukum. Cara membaca ayat kisah tidak sama dengan cara membaca ayat-ayat hukum: larangan meminum khamar, larangan membunuh, mencuri, perintah salat, zakat, dan lain-lainnya. Saya mengikuti perspektif yang digunakan oleh Muhammad Ahmad Khalafullah yang menulis al-Fann al-Qashashî fil Qur’ân al-Karîm (Seni Kisah dalam al-Quran). Kisah dalam Al-Quran bukan ―fakta sejarah‖ tapi menggunakan narasi sastra yang tidak memperdulikan waktu dan tempat kejadian, nama-nama tokoh, yang menjadi anasir-anasir penting dalam narasi sejarah. Kisah Luth memiliki dua versi yang dari alur ceritanya bertolak-belakang. Dalam versi surat Hud (ayat 77-83), malaikat yang datang kepada Luth mengaku sebagai utusan Allah setelah kehadiran kaum Luth yang ingin menggangu tamu Luth.

Pengakuan yang terlambat ini membuat Luth ketakutan sehingga ia perlu menawarkan putri-putrinya agar kaumnya tidak menyakiti tamunya. Sedangkan kisah Luth versi al-Hijr (ayat 61-75) pengakuan malaikat sebagai utusan Allah kepada Luth dan nasehat mereka kepada Luth terjadi sebelum kaum Luth datang kepadanya dan berdialog dengannya. Pun cerita azab yang dahsyat itu tidak bisa dipahami secara harfiah, namun secara ―majazi‖ (metaforis). Muhammad ‗Abduh adalah seorang penafsir yang rasional terhadap kisah dan mukjizat yang sering dipahami di luar rasio manusia. Contohnya laporan al-Quran tentang bantuan ribuan malaikat kepada tentara Islam pada Perang Badar sehingga bisa memenangkan peperangan. Dalam Surat Ali Imran ayat 124-125 jumlah bantuan antara 3,000-5,000 malaikat. Laporan al-Quran itu tidak berdasarkan fakta lapangan, karena kehadiran ribuan malaikat itu tidak terbukti secara nyata. Abduh mengutip pendapat Abu Bakar al-Asham yang menolak bahwa ribuan malaikat ikut membantu tentara Islam dalam pertempuran itu, karena satu malaikat saja bisa menghancurkan banyak musuh. Dan kalau benar orang Islam menang di Perang Badar karena bantuan malaikat, mengapa mereka bisa kalah di Perang Uhud sesudahnya, mengapa Muhammad tidak meminta bantuan malaikat agar terhindar dari kekalahan? Kalau saja al-Quran berani ―mengarang‖ laporannya tentang peristiwa yang disaksikan sendiri oleh Muhammad dan pengikutnya, bagaimana dengan kisah-kisah yang tidak pernah disaksikan oleh Muhammad?

Saya juga menolak apabila ―azab‖ dikaitkan dengan persoalan moral dan keyakinan belaka. Saya memahami sebab-sebab datangnya ―azab‖ berasal dari tindakan-tindakan kasar yang dilakukan umat tersebut pada utusan-utusan Allah: memusuhi, mengusir, dan mengobarkan peperangan, dan hal ini pula yang sedang berlangsung dalam kehidupan Muhammad. Dalam kisah Luth sendiri, ketika Luth menyampaikan dakwah dan ajakan, umatnya malah merespon dengan pengusiran dan ingin mempermalukan Luth. Ini pula respon orang Quraisy yang mengusir Muhammad ketika disampaikan dakwah dan ajakan Islam.

Dalam surat al-A‘raf ayat 82 disebutkan ―tiada lain jawaban kaumnya, mereka berkata, ―usirlah mereka (keluarga Luth) dari kota mu‖ dan di surat al-Ankabut ayat 29 disebutkan tiga sebab: ―sesungguhnya kamu mendatangi laki-laki, menyamun di jalan raya, dan melakukan keonaran di tempat-tempat umummu?‖ dan bandingkan dengan sebab perang (qital) di zaman Muhammad, surat al-Hajj ayat 39, telah diizinkan (berperang) bagi orang-orang yang diperangi, surat al-Baqarah ayat 190, dan perangilah orang-orang yang memerangimu.

Dalam konteks Muhammad, tidak ada laporan ―azab‖ dari Allah, yang ada hanyalah peperangan (al-qitâl) yang terjadi antara Muhammad dan orang Quraisy Makkah. Bagi saya peperangan itu bukan karena alasan keyakinan yakni ―kekafiran‖, namun karena mereka telah mengusir dan memerangi Muhammad. ―Azab‖ yang disebut dalam kisah-kisah itu yang telah menghancurkan umat-umat sebelum Muhammad bagi saya adalah perumpamaan dari kejadian sesungguhnya: perang yang terjadi zaman Muhammad yang akhirnya mampu mengalahkan lawan-lawannya. Dinyatakan pula keterlibatan malaikat dalam Perang Badar, perang pertama kemenangan umat Islam, sebagaimana para malaikat memainkan perannya dalam cerita-cerita ―azab‖ dulu. Selain kisah Luth yang ada dalam al-Quran, dalil-dalil homofobis juga terdapat dalam hadis-hadis Nabi yang bunyinya sangat sadis. Saya ingin mengutip sebuah buku, Khawathir Muslim fi Mas’alah Jinsiyah karya Muhammad Galal Kisyk, seorang penulis Mesir.* Galal Kisyk membandingkan kehidupan seksual tiga agama: Yahudi, Kristen dan Islam.


Kesimpulan dia, Islam lebih bersikap terbuka terhadap masalah-masalah seksual. Seksualitas dalam konteks ―rekreasi‖ sangat diapresiasi oleh Islam, misalnya onani, masturbasi, senggama terputus (‗azl) dan seni erotika lainnya. Galal Kisyk juga menyebut ―perjaka remaja‖ (wildân mukhalladûn) sebagai janji surgawi. Ia mengutip beberapa pendapat ahli tafsir klasik. Buku ini pun sempat ditarik dari pasar karena isinya dituding bertentangan dengan hukum Islam.
* Buku ini kontroversial di Mesir, pernah dibredel atas dasar keputusan Majma‘ Buhuts al-Islamiyah (Lembaga Penelitian Islam) al-Azhar, namun akhirnya keputusan pembredelan itu dibatalkan Pengadilan Mesir. Letak kontroversi buku ini karena dipandang terlalu terbuka memperbincangkan seksualitas Islam untuk tujuan kenikmatan.

Dari penelitian Galal Kisyk ditemukan: tidak adanya sanksi fisik (la hadda) terhadap homoseksual, dan ia melaporkan hadis-hadis yang banyak dikutip untuk mengutuk dan menjatuhkan sanksi fisik pada homoseksual termasuk kategori hadis-hadis yang lemah. Sebuah hadis yang dinisbatkan pada Muhammad, ―Perilaku (seksual) yang paling aku khawatirkan yang bisa terjadi pada umatku adalah prilaku umat Luth, dan terlaknat yang melakukannya,‖ bagi al-Turmudzi, hadis ini ―aneh‖ (gharîb). Demikian hadis yang menjatuhkan hukuman mati bagi homoseksual, ―siapa pun di antara kalian yang menjumpai perilaku umat Luth, maka bunuhlah dua pelakunya,‖ hadis ini ditolak karena ada seorang periwayat bernama Ikrimah.
Hadis lain ―perempuan lesbian termasuk perzinahan‖ disebutkan mata-rantai periwayatannya ―terlalu kendor‖ (layyin).

Hadis lain, ―apabila seorang laki-laki menunggangi laki-laki lain, maka singgasana Tuhan berguncang-guncang,‖ hadis ini ―palsu‖ (mawdlu’). Dan hadis lain, ―orang yang melakukan liwâth (sodomi) kalau mati, maka mayatnya di kubur akan berubah menjadi celeng,‖ hadis ini ―bohong‖ (munkar). Galal Kisyk juga menyajikan perdebatan pendapat ulama fikih klasik tentang wacana homoseksual ini. Ia mengutip pendapat mazhab Hanafi yang menolak menyejajarkan homoseksual dengan perzinahan, sehingga bisa dijatuhkan hukuman seperti orang berzina. Bukti yang sangat kuat kata Galal Kisyk, ―tidak ada riwayat satu pun yang mengabarkan Muhammad pernah menjatuhkan sanksi fisik pada homoseksual di zamannya.‖

Oleh karena itu, sumber-sumber homofobia yang selama ini diklaim berdasarkan teks-teks agama nyata-nyatanya alasan yang sangat lemah. Kelemahan pertama, berdasarkan pada ayat-cerita umat Luth, bukan pada ayat-hukum. Pun konteks keseluruhan kisah umat Luth tidak dibaca secara utuh. ―Homofobia‖ lebih menggunakan ―mata-benci‖ (ayn al-sukhthi) sehingga yang dipelototi hanyalah kutipan ―mendatangai laki-laki‖ dari kisah tersebut. Sementara sebab-sebab lain yang diulang-ulang dalam konteks keseluruhan kisah itu: kaum Luth yang ingin mengusir Luth, menyamun, berbuat keonaran, hendak melakukan kejahatan terhadap tamu dan ingin mempermalukan Luth—hingga Luth terpaksa menawarkan putri-putri-nya—tidak dijadikan dasar sama sekali. Padahal sebab-sebab yang tidak manusiawi inilah yang lebih masuk akal dibandingkan dengan sebab ―norma seksual‖. Kelemahan kedua homofobia berdasarkan pada teks yang tidak memiliki otoritas untuk dijadikan landasan hukum: hadis-hadis lemah dan palsu.

Walhasil homofobia atau kebencian pada homoseksualitas (relasi seksual non-heteroseksual) seperti ujaran bijak di atas al-nâsû a’dâ’u mâ jahilû (manusia cenderung memusuhi hal yang tidak diketahui). Pada akhir bulan September 2010 Tifatul Sembiring Menteri Komunikasi dan Informasi (Menkoinfo) bercuit-cuit dalam akun twitternya tentang AIDS. Cuit Tifatul adalah wacana, bukan sekadar kicauan semata dengan dua alasan. Pertama, Tifatul Sembiring adalah mantan presiden Partai Keadilan Sejahtera (PKS) yang mengkleim sebagai partai Islam. kedua posisi Tifatul sebagai menteri dalam kabinet pemerintahan. Oleh sebab itu cuit dia diperhitungkan bukan karena isinya bermutu—malah sebagian besar tidak sama sekali dan berpantun ria—tapi karena dia yang dianggap sebagai representasi dari parpol Islam yang memperoleh suara lumayan dan posisinya dalam pemerintahan.


Cuit Tifatul sebanyak 6 poin itu meneruskan mitos tentang HIV/AIDS. Berikut cuit @tisembiring:
1. Cegahlah diri anda dan keluarga dari penularan virus HIV/AIDS. Angka2 penderita dan penularannya selalu meningkat tajam setiap tahunnya.
2. MI 12/11/2009: “Penyebab HIV/AIDS dr Kaum Gay Meningkat Tajam”. Kata dokter: perilaku seks yg menyimpang adalah sbg penular virus tsb.
3. Kata Al-Qur’an: Allah swt membalikkan bumi kaum nabi Luth, pelaku homoseks, menghujani mrk dngn batu, dari tanah yg terbakar QS 11:81-82
4. Penularan virus HIV/AIDS harus dicegah, juga penularan perilaku2 yg potensial membawa virus2 tsb. Sampai kini obat AIDS belum ditemukan.
5. Kata Prof. Sujudi, mantan menteri kesehatan, agar mudah diingat singkatannya AIDS=Akibat Itunya Dipakai Sembarangan.
6. Kata seorang Kiyai, jika melihat kemungkaran diam saja, itu sama spt syaithanul akhlash, maksudnya syetan gagu. Maka cegahlah kmungkaran.

Dari cuit Tifatul itu kita bisa mengambil beberapa poin yang mewakili wacana agama dalam memandang HIV/AIDS yakni: (1) hanya berkaitan (penularannya) dengan hubungan seksual (2) identik dengan homoseksual (3) berkaitan dengan azab Tuhan yang contohnya adalah umat Luth (4) diskrimnasi terhadap orang yang hidup dengan HIV/AIDS dengan memplesetkan singkatannya: Akibat Itunya Dipakai Sembarangan.

Sebenarnya Tifatul kalau mau berkomunikasi dengan Kementrian Kesehatan akan memperoleh penjelasan yang valid tentang HIV/AIDS, namun hal ini tampaknya tidak dilakukan, atau ada miskomunikasi antara dua kementrian tadi, sehingga Tifatul merilis cuit yang isinya disinformasi tentang HIV/AIDS. Memang dalam memegang jabatan sebagai Menkoinfo, Tifatul sering berpendapat dan bersikap yang menyatakan dia terus-menerus mengalamai miskomunikasi dan disinformasi. Cocoknya Tifatul bukan sebagai menteri komunikasi dan informasi tapi menteri miskomunikasi dan disinformasi serta pornografi (karena hanya mau blokir website yang ditudingnya porno tapi tidak mau memblokir website ******* yang mengajarkan pembuatan ***).


*Makalah ini dipaparkan dalam diskusi publik peringatan International Day Against Homophobia (IDAHO) 2011 dengan tema “Keberagaman Orientasi Seksual dan Identitas Gender Untuk Perdamaian Sosial”, 26 Mei 2011 di Universitas Paramadina.
** Pengelola diskusi Komunitas Salihara, alumnus Santri Pondok Pesantren dan mahasiswa Universitas Al Azhar Kairo-Mesir

[The_Three_Kingdom]

jelas salah !!!! persimpangan perilaku !!!!

faktor depresi juga bisa

depersi = penyakit

penyakit = sembuh pake obat

penyakit dari Tuhan

manusia berusaha buat mencegah

ga di cegah = ga usaha

ga usaha = mati aja

Menurut DSM yang dirujuk para psikolog dunia, homoseksualitas bukan penyakit. Yang penyakit adalah homoseksual YANG TAK BISA MENERIMA DIRINYA, atau homoseksual egodistonik. Jadi hati-hati dalam menggunakan kata penyakit, karena kenyataannya homoseksualitas ada dalam berbagai peradaban dari Yunani Kuno (termasuk Alexander Agung) sampai Nusantara sebelum masuknya Islam, dan homoseksualitas juga ditemukan pada 4500 spesies tapi homofobia hanya pada 1 spesies.

Salam.

[Sesuatu-Banget]

^
^
Oke yang diatas thanks atas penjelasanya..

aturan yang di post intinya aja bang ,, kepanjangan kalo dibaca

[Vexituz]

setuju. krn DIA menciptakan manusia itu berpasangan, laki2 dg perempuan. bahkan manusia pertama saja,nabi Adam AS beristri seorang wanita yg mulia...Siti Hawa. yg diciptakan dari tulang rusuknya.

bahkan menurut gw, manusia yg menikah sejenis ini krn faktor lingkungan. di agama saja dilarang. makanya ga salah kalo DIA menurunkan penyakit AIDS sampai saat ini belom ada obatnya kpd manusia.

gw jd berpikiran...ini TSnya pro yg gay & lesbian dong. padahal dia ngakunya masih demen cewek.

pertanyaannya, gimana kalo lo tau tu orang agamanya sama kayak lo ?
bisa aja toh mereka atheis, dan sekarang atheis juga ga di larang lho
kalo mau disamain semuanya sama ideologi lo, ya jadi aneh

lo suka makan keju, gw suka singkong
lo suka minum jus, gw suka minum susu
lo suka jalan-jalan, gw suka di rumah

ga enak kan?

kalo gw masih demen cewek, tapi gw ga ngehujat mereka gimana?
toh mereka juga manusia, kalo elo ngucilin mereka, sama aja lo udah ngerasa berhak nentuin mana yang manusia dan mana yg bukan manusia.

yang lebih aneh lagi, kalo ada pernikahan kek gini bukannya ngasih selamat, tapi malah di hujat2.
seengganya meski ga ngasih selamat tapi ya jangan di hujat, toh mereka juga ga ganggu elo
kalaupun dosa ya mereka juga yg nanggung dosanya, kalo lo hujat mereka sama aja lo nambah dosa
apa bedanya?