Bacaan untuk gamers yg suka asal cuap cuap

[sahacing]

Melihat banyaknya "cuap cuap" di bagian sub-forum "Indonesian Online Games", banyak di antara kalian, mungkin secara emosional atau mungkin terbawa suasana dengan gamers yg lain yg tidak puas dengan kinerja para GM atau admin perusahaan yg menghosting game online tersebut, sehingga membuat kita tidak sadar kalau ada kata kata yg keluar menyinggung yg di tujukan kepada GM atau nama perusahaan tersebut....ada baiknya kalian membaca tulisan di link bawah ini :


http://www.ham.go.id/index.php?optio...nal&Itemid=152

originaly posted by chickebum
http://www.indogamers.com/f80/bacaan...5/#post3605092




kalo kata bang napi
waspadalah waspadalah

[reinm]

minta link thread yang "cuap-cuap" donk...

separah kasus wow kah? ato lebih lagi?

[sahacing]

au ga dikasih gw juga

[Loghy]

kok ga bisa dibuka link yg no satunya....

[reinm]

kok ga bisa dibuka link yg no satunya....

http://www.ham.go.id/index.php?optio...nal&Itemid=152

Pasal Pencemaran Nama Baik dalam UU ITE Konstitusional
Rabu, 06 Mei 2009

Sumber : www.kompas.com

Pengguna media internet/online sebaiknya mulai berhati-hati dalam mendistribusikan dan mentransmisikan informasi ataupun dokumen elektronik, terutama yang mengandung muatan penghinaan atau pencemaran nama baik seseorang. Mereka dapat dijerat dengan Pasal 27 Ayat (3) Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) yang hari Selasa (5/5) eksistensinya semakin dikukuhkan Mahkamah Konstitusi.

Mahkamah Konstitusi (MK)— dalam putusannya—menyatakan, negara berwenang melarang pendistribusian/pentransmisian informasi semacam itu sebagai bagian dari perlindungan hak warga negara dari ancaman serangan penghinaan atau pencemaran nama baik. Pasal 27 Ayat (3) dinyatakan tidak bertentangan dengan UUD 1945.

MK menolak permohonan uji materi yang diajukan Iwan Piliang, Edy Cahyono, Nenda Inasa Fadhilah, Amrie Hakim, Perhimpunan Bantuan Hukum dan HAM Indonesia, Aliansi Jurnalis Independen (AJI), dan Lembaga Bantuan Hukum Pers.

Pasal 27 Ayat (3) berbunyi, ”Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik.”

Dalam pertimbangannya, MK mengakui hak tiap warga negara untuk mencari, memperoleh, memiliki, menyimpan, mengolah, dan menyimpan informasi. Namun, hal tersebut tidak boleh menghilangkan hak orang lain untuk mendapat perlindungan diri, keluarga, kehormatan, martabat dan nama baiknya.

”Kewenangan negara untuk mengatur hal tersebut dapat dibenarkan guna menciptakan situasi yang lebih kondusif bagi terpenuhinya hak atas perlindungan diri pribadi, keluarga, kehormatan, martabat, dan nama baik seseorang,” ujar hakim MK.

Menurut MK, Pasal 27 Ayat (3) tersebut hanya membatasi siapa saja yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan atau mentransmisikan informasi atau dokumen elektronik yang memuat unsur penghinaan. ”Pembatasan itu tidak dilakukan dalam rangka memasung atau membenamkan hak-hak dasar untuk mencari, memperoleh informasi,” ujar hakim MK.

Ditambahkan, pembatasan yang dimaksud juga tidak dapat serta-merta dikatakan sebagai bentuk penolakan atau pengingkaran nilai-nilai demokrasi.

Terkait putusan tersebut, Aliansi Jurnalis Independen—dalam siaran persnya—menyatakan kecewa terhadap putusan MK. Putusan ini membuat jurnalis yang bekerja di media online mendapat ancaman lebih berat jika melakukan perbuatan pencemaran nama baik dibandingkan dengan jurnalis media lain.

Seperti diatur dalam Pasal 45 Ayat (1) UU ITE, pelanggaran terhadap ketentuan tersebut diancam dengan pidana penjara paling lama enam tahun dan denda paling banyak Rp 1 miliar.

AJI menilai, putusan itu menunjukkan bahwa hakim konstitusi masih menggunakan paradigma hukum lama. Saat ini, banyak negara yang sudah menghapus delik pencemaran nama baik atau criminal defamation karena pidana itu sering digunakan untuk mengekang kebebasan berekspresi.

[Rxxar]

walah hukum begituan gk bakal di tindak keras d......
hukum yang lebay,
lageaan kalo kita mw ngabaot di internet mana ad yang tw alamat kita, n kan ini negear BEBAS BERPENDAPAT

[marchorizon]

hayo2 hati2 yg nick charnya pake nama figur dan dipleset2in hehehe

[SaYaChan]

AJI menilai, putusan itu menunjukkan bahwa hakim konstitusi masih menggunakan paradigma hukum lama. Saat ini, banyak negara yang sudah menghapus delik pencemaran nama baik atau criminal defamation karena pidana itu sering digunakan untuk mengekang kebebasan berekspresi.

intinya ini nih

[Seymoure]

walah hukum begituan gk bakal di tindak keras d......
hukum yang lebay,
lageaan kalo kita mw ngabaot di internet mana ad yang tw alamat kita, n kan ini negear BEBAS BERPENDAPAT

yakin??ip isa d lacak lho nanti ktauan

[enumaelish]

walah hukum begituan gk bakal di tindak keras d......
hukum yang lebay,
lageaan kalo kita mw ngabaot di internet mana ad yang tw alamat kita, n kan ini negear BEBAS BERPENDAPAT

bebas berpendapat gue setuju
tapi bukan berarti BABLAS BERPENDAPAT

[iLLuSia]

bebas berpendapat gue setuju
tapi bukan berarti BABLAS BERPENDAPAT

Yup setuju gua. bebas berpendapat asal jgn Bablas berpendapat. Ga bakal ada asap kalo ga ada api. CMIIW!!.

[apocalypse]

sebenernya sih ya, kalo diliat lagi pembatasan orang berpendapat atas suatu lembaga atau individu, baik swasta ataupun milik negara, terutama yang melakukan bisnis berupa jasa atapun perdagangan, justru menutupi hak orang lain yang ingin mengakses informasi atas kinerja lembaga atau individu tersebut.

yah kalo menurut gw itu sih perang kepentingan aja, coba kalo yang mencemarkan orang kaya, bisa licin, pasti lain lagi ceritanya...

indonesia, apa sih yang gak bisa dipelintirin? buka mata, hanya di indonesia

[-OceaN-LorD]

wkwkkw
banyak tuh orang2 asal cuap di ampm wow
asli orang2 keras kepala abis

dikit2 ngeluh,maki gm,GM gak mampir di threadnya mikir yang enggak2,ngomong GM nya ga punya inisiatif sih dll. other stupid post
padahal kita gak tau sama sekali GM ngapain aja,seringnya di balik layar sih

emgnya dipikir selama ini masi bisa main berkat siapa?dirinya?ya enggak lah
berkat admin2 kyk gaptekbet uknowme davion jamborgartz dll. pastinya!
dan tak lupa indogamers itu sendiri!

[SaYaChan]

sebenernya sih ya, kalo diliat lagi pembatasan orang berpendapat atas suatu lembaga atau individu, baik swasta ataupun milik negara, terutama yang melakukan bisnis berupa jasa atapun perdagangan, justru menutupi hak orang lain yang ingin mengakses informasi atas kinerja lembaga atau individu tersebut.

yah kalo menurut gw itu sih perang kepentingan aja, coba kalo yang mencemarkan orang kaya, bisa licin, pasti lain lagi ceritanya...

indonesia, apa sih yang gak bisa dipelintirin? buka mata, hanya di indonesia

ya prihatin juga sih, kaya kasus Tante Prita yang dibawa ampe ke meja hijau,
vonis pidana belom kloar, eh perdata dah divonis doloan 204 juta rupiah.

[cochan]

walah hukum begituan gk bakal di tindak keras d......
hukum yang lebay,
lageaan kalo kita mw ngabaot di internet mana ad yang tw alamat kita, n kan ini negear BEBAS BERPENDAPAT

salah satu orang yang gak tau apa" ini tentang dunia IT...
kalo gk bs di cari alamat nya, gmn para hacker yang bener" hacker asli (bukan hanya dalam dunia game) bisa kelacak n di cari???
alamat kita maen aja bisa di cari kk...
apa lagi cuma skedar lw maen di rumah ato di warnet itu" trus"an...
MUDAH SEKALEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE